På tal om allt och ingenting, små och stora, män och kvinnor, bebisar och vuxna och dom där konstiga människorna som tycker att goa, fina, häftiga och knäppa saker och ting är äckliga helt utan anledning vill jag framföra den bestämda åsikten att det inte är något fel med att en könsmogen person med penis har på sig en ”One Piece”, alltså en inomhusoverall (tydligen även känt som ”sparkdräkt”). Nu kanske någon frågar sig vem i all sin dar som skulle ha något att invända mot en sådan banal sak, men det ska jag säga er, att det finns människor i denna värld, undangömda i små lägenheter på Hisingen eller på gator och torg i detta avlånga lands avlägsna och gråa hörn i öster (Stockholm alltså) som  vid åsynen av en sådan företeelser förfäras så till den milda grad att dom, i sin upprördhet, gaddar ihop sig på det sociala nätverket och utan att sky några medel trackar ner på var och en som ovetande om faran står upp för den självklara rätten för var och en att välja att bära bekväma kläder.

Dessa naiva människor chockeras vid åsynen av den utbuktning på klädesplagget som indikerar platsen för mannens penis och tycks äcklas av det faktum att den finns där. Kalsonger och One Piece räcker tydligen inte, dessa människor tycks kräva att mannen murar in den, klämmer fast den mellan benen eller helt enkelt opererar bort den – vad som helst för att dom ska kunna få behålla sin nyfikenhet på om det faktiskt är en man dom ser eller inte.

Ett argument som framförs är att det inte är ”hett” och att plagget enbart ska få bäras i ”hemmets lugna vrå”. Tämligen många skulle försvinna från världens gator in i hemmets lugna vrå om alla som inte hade heta kläder hänvisades dit. Det känns ungefär lika tidsenligt som att kräva att homosexuella bara får vara homosexuella ”behind closed doors”. Tydligen har meningen med kläder gått dessa personer helt förbi. Vi bor i ett land på relativt kyliga breddgrader. Kläder är något vi tar på oss för att skydda oss mot väder och vind som annars skulle plåga våra nakna kroppar. Dessutom är det en angenämare upplevelse att slita ut sina kläder än att skada sin ömma hy. Möjligtvis skulle någon kunna argumentera för att vi även har kläder på oss för att försöka med omöjligheten att undanhålla sanningen om könsorganen för barn eller för att förhindra att människor blir sexuellt upphetsade i olägliga situationer (vilket skulle förutsätta att bara o-heta kläder skulle få bäras). När nu kläder i vilket fall som helst ska bäras vore det ju väldigt märkligt om vi var sådana självplågare att vi valde bort bekväma kläder till förmån för osköna kläder.

Ett ännu märkligare argument jag stött på är att män i One Piece ser ut som vuxna bebisar och att det är fel eftersom bebisar är ”äckliga”. Jag vet inte riktigt var jag ska börja, men kanske är det lämpligast att ta det i ordningen som orden här är framförda. Jag vet inte om det ses som ett problem men eftersom allt verkar vara möjligt i dessa personers värld utgår jag från att dom ser det som ett problem om män ser ut som vuxna bebisar. För det första – är det inte upp till mannen att bestämma vilka kläder han ska ha? För det andra – om han nu ser ut som en vuxen bebis och själv har valt att klä sig så, vad är det då som är fel med det? För det tredje – är det inte roligt och skönt med folk som bryter trender och sätter nya? Den största gåtan är dock varför det skulle vara fel för att bebisar är ”äckliga”. En man i en One Piece liknar en bebis på det positiva sättet – han är cool eftersom han har bekväma kläder snarare än det som betraktas som hett eller normalt och han kan möjligtvis men inte nödvändigtvis bli lite gullig på samma sätt som en bebis. Visst finns det saker med bebisar som är äckliga, exempelvis när dom spyr, äter utanför munnen eller bajsar. Men likheterna mellan en man som tar på sig en One Piece och en bebis består väl inte i att båda spyr, äter som grisar eller bajsar gul och stinkande sörja?

Kristina (aka Kriss) i sin One Piece: