Det lär vara få av oss som missat diskussionen kring IPRED, trots att kronprinsessans spektakel kom nästan misstänkt lägligt och överskuggade en stor del av både IPRED-omröstningen i onsdags och den pågående rättegången mot The Pirate Bay. Jag är dock osäker på hur bra koll folk egentligen har på vad lagen faktiskt innebär. Här är en tydligare och mer ingående beskrivning av IPRED än den vi fått från media, gjord av Rick Falkvinge. Själv hade jag tidigare inte koll på frysta bankkonton och beslagtagna hus. Som god pirat kopierar jag det han skrivit:

Till att börja med får Lobbyn - och när jag skriver Lobbyn, så menar jag upphovsrättslobbyn - göra privata brottsutredningar. Det har varit skitförbjudet tidigare, men de har haft tillfälliga undantag. Nu skrivs det uttryckligen in i lagen att de, just de, får göra privata brottsutredningar. De är undantagna från personuppgiftslagen som säger att privata intressen inte får göra sådant.

Sedan får de tvinga en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna för den person som ligger bakom IP-numret de spanat på, och som de anser fildelar. Det kan inte ens polisen få ut. Lobbyn får alltså mer långtgående befogenheter än den svenska polisen. Läs den meningen igen: Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen. Det är bland annat därför som det här har kallats för privatpolislagen.

Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset för en person som de misstänker för fildelning. I klartext, så är det den som står för abonnemanget bakom ett IP-nummer. Ja alltså, personen och familjen får bo kvar där, men det är belagt med så kallat "kvarstad", vilket innebär att det i allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.

Sedan kommer de och knackar på och gör husrannsakan. Det är först då man får reda på att ens bankkonto är frysta. Formellt heter det inte husrannsakan, utan intrångsundersökning, men det är precis samma sak med ett annat namn. Då går de igenom alla datorer, alla backuphårddiskar, alla MP3-spelare, allt. Har du nakenbilder på datorn? Varsågod att titta, Lobbyn, säger riksdagen. Har du privata dagböcker? Varsågod, Lobbyn. Privat surfhistorik? Politiska åsikter? Sexuella preferenser? Kom, kom, ta för er bara, Lobbyn. Inte bara på dina datorer, utan för alla i hela hushållet. Riksdagen är generös, den som inte har något att frukta kan inte ha något att dölja.

Därnäst kommer de med ett utpressningsbrev. Då kräver de dig, eller den barnfamilj som de gjort husrannsakan hos, på tiotusentals eller ibland hundratusentals kronor. Vi vet att det är så, vi har sett deras utpressningsmallar.

Skadeståndet de kräver behöver inte vara pengar de förlorat. Lagen går ifrån en grundprincip i svensk civilrätt om att man bara kan kräva igen faktiska förluster. Lagen tillåter Lobbyn att sätta skadeståndsnivån utifrån "industrins intresse att det inte upprepas” — i klartext, så högt att det skrämmer folk. I allt väsentligt privata straffböter, alltså. Men på hundratusentals kronor i stället för, som är brukligt, hundralappar.

I "vänslighet”, så erbjuder de sig att inte gå till domstol om du betalar halva beloppet inom tio dagar. Om det går till domstol, så hotar de med att du dessutom måste betala deras rättegångskostnader på ytterligare massor. I Danmark, där det här systemet har funnits ett par år, så blir de flesta så rädda att de betalar för att bli av med problemet, oavsett om de har gjort något fel eller inte. Konceptet "rättssäkerhet” existerar inte. Lobbyn är inte ett dugg intresserad av att personen som faktiskt fildelat betalar, de är intresserade av att någon får agera syndabock. Om det är rätt person är inte så viktigt.

Sedan kan man gå till domstol om man trots allt kräver någon form av rättvisa och inte vill betala, utan vill bevisa sin oskuld. Bevisa sin oskuld. Det är inte längre en straffrättslig rättegång, utan en civilrättslig. "Oskyldig till motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel” gäller inte. Men — aha! — Lobbyn har ju frusit ens bankkonto. Så det finns inga pengar till försvarare. De pengarna som finns kommer man inte åt.

Slutligen, efter de har dömt någon till enorma skadestånd (eftersom man inte har råd med försvarare), så kan den anklagade barnfamiljen tvingas att själv betala en tidningsannons för att berätta att de blivit dömda. Det här är också något helt nytt, en återinförsel av skampålen, som den dömde dessutom tvingas att betala för.

Inser ni varför jag tycker detta är ett problem? Inser ni varför jag sympatiserar med Piratpartiet? Även om hälften av det som Rick beskriver skulle vara felaktigt eller överdrivet skulle det ändå vara helt sjukt. Upphovsrättslobbyn måste ha lagt ner hur mycket tid och resurser som helst för att hjärntvätta våra politiker i S, C, FP, KD och M så att dom röstade igenom en sådan lag. Det är ofattbart...

Rösta 7 juni!

 

Tor

27 februari 2009 20:45

Jag tror att det där med kvarstad är helt överdrivet, och att husrannsakan och tidningspubliceringen förmodligen är en aning överdriven. Men det känns helt klart olyckligt att det är otydligt var gränsen går och att det bara hänger på bedömningar och praxis snarare än tydliga lagtexter.

Det är dessutom så att man aldrig kommer att veta vad en utlämnad abonnentuppgift kommer att användas till. Att det inte hände något mer, berodde det på en förlikning eller att den som begärde ut uppgiften använde den till helt andra ändamål än tänkt - t ex. att röja en anonym bloggares identitet? Jag tror inte att det kommer att finnas någon uppföljning att tala om.

 

Nandi

27 februari 2009 22:24

"Men det känns helt klart olyckligt att det är otydligt var gränsen går och att det bara hänger på bedömningar och praxis snarare än tydliga lagtexter."

Jo, det är inte acceptabelt. Man måste ju kunna förutspå följderna av ett laginförande på ett ungefär, inte bara vänta och se, hoppas på att det blir som man tänkt.

En annan sak som är djupt beklaglig är att man inte tar till sig kritiken att privata intressen får större befogenheter än polisen (att dom får begära ut namnet bakom IP:n när det misstänkta brottet bara väntas leda till böter på straffskalan). Istället vill polisen utnyttja detta faktum för att själva också få den rättigheten. Det första förslaget utnyttjas för att få till stånd nästa, som i sin tur leder till det tredje osv.

 

Smoothy

6 april 2009 22:09

Vad är det för skit du sitter och skriver?

"Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset"

Är en dom dom sakerna som inte stämmer över huvud taget? Vi lever i Sverige, inte USA!

 

Nandi

6 april 2009 22:35

Först och främst är det inte jag som skrivit det, utan Rick Falkvinge som jag citerar, så det är honom du ska angripa. Men tror du inte på det han skriver så kolla följande länk:

http://christianengstrom.wordpress.com/2009/03/09/karin-pilsater-kan-du-svara-om-ipred/

"Det har påståtts att det inte står ett ord i lagen om detta. Den som påstår det har inte läst lagförslaget. Hela kapitel 9 i propositionen har rubriken “kvarstad och civilrättsligt beslag”.

Formellt är det en domstol som beslutar om kvarstad, precis som ovan, på Lobbyns begäran. Det finns fortfarande ingen försvarare. Kronofogden verkställer domstolens beslut, och kan avse “såväl fast som lös egendom” — det vill säga, hus (fast egendom) och dess inredning och bankkonton (lös egendom)."

Frågan huruvida dom kommer att använda sig av detta eller inte är en annan, men möjligheten finns, och bara det är skrämmande.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Seg och gäspande med ögon som faller ihop av någon oförklarlig trötthet sitter jag här och skriver. Utanför pågår Sveriges valborgsfirande no 1; mellan 10-15 tusen studenter och unga i en liten park och senare ute på fester på nationer och i studentk...

Efter 30hp statsvetenskap på Göteborgs Universitet och 15hp statskunskap på Uppsala Universitet tänker jag ge mig på en jämförelse mellan universiteten och städerna, både var gäller själva undervisningen och den sociala tillvaron. Det bygger på min s...

Efter tre timmars lyckat tentaskrivande om svensk politik och förvaltning ställde vi oss utanför tentasalen för att snacka, frysa ihjäl och skratta åt alla som inte lyckades få upp dörren när dom skulle gå ut (fanns en lapp om att man skulle trycka p...

En kamrat i gymnasiet var ganska dålig på att hålla sig till skrivregler, slarvade med meningsbyggnad, missade lite punkter och särskrev titt som tätt. Detta till trots bloggade han, och han bloggade relativt framgångsrikt. Många var vi som vek os...

Aktuell status: Småont i högeraxeln efter att på parkouren ha gjort för många ”kongs” (kasta sig framstupa över i detta fall en hög plint och liggandes på mage i luften skjuta ifrån ordentligt med armarna mot plinten för att flyga läng...