DN briljerar med sin rapportering från demonstrationerna vid tennistillställningen där Sverige möter Israel. "Huliganer förstörde demonstrationen" är rubriken i skrivande stund på DN:s förstasida. DN förstör demonstrationen genom att lägga fokus på dom 100 som bråkar när 6000 personer demonstrerar fredligt. Medvetet? Troligtvis.

Det är beklagligt att några ska bråka, men DN är ännu mer beklagligt.

Tillägg 14:20:

DN:s rubrik ändrad

Jag tror att många av oss associerar aktivism med våld. Man ser framför sig arga, unga människor som kastar gatsten, bränner upp papperskorgar, slåss mot motsatta politiska grupperingar eller mot polisen. Man ser alla lagar som bryts mot och all egendom som förstörs. För mig känns det ganska uppenbart att det är den här bilden som media, många politiker och inte minst polisen arbetar för att vi ska få inpräntad i våra hjärnor. Varför, kan man då undra?

Att sympatisera med AFA och förespråka kommunism eller anarki är inget olagligt, vi har åsiktsfrihet i vårt land. På samma sätt är man fri att vara Sverigedemokrat eller medlem i Nationalsocialist Front, det är inte heller olagligt i sig. Det är heller ingen grund för att övervaka eller registrera människor med koppling till dessa grupper. Många menar att dessa organisationer utgör ett stort hot mot demokratin, mot vårt land. Polis, politiker och media drar alla över en kam och kastar skit på ordet aktivism. Man ger en bild av att alla brukar våld och ställer till oreda och förstörelse.

Men var kommer hotet mot demokratin in i bilden? Är hela vårt land i gungning, hela vårt statsskick, för att några individer med anknytning till AFA slåss mot några individer med anknytning till nazistgrupperingar? Är demokratin hotad av att människor uttrycker sitt missnöje med ojämlikheterna i vårt land, med dom ökande klyftorna? Är det ett hot mot Sverige när människor går ut på gatan för att uttrycka sina åsikter och försöker få politikerna att lyfta huvudet ur sanden och göra dom mer drastiska förändringar som som vårt samhälle faktiskt behöver för att gå framåt?

Jag är trött på att höra att "AFA" eller "vänsterextrema grupper" låg bakom den och den brottsliga handlingen. Det var inte AFA, det var inte vänsterextrema grupper, det var enskilda individer. Dessa individer ska självklart hållas ansvariga för eventuella brott dom begått. Men snälla, skilj mellan en organisation och några individer. En individ ska inte övervakas eller registreras för att den är med i en organisation. En individ ska bara övervakas och kartläggas om just den individen är misstänkt för ett brott av allvarligare karaktär. Att vara med i en organisation, oavsett om det är AFA eller Nationalsocialistisk Front, är inte ett brott. Det är min mening.

Vad jag tror är anledningen till allt detta är åtminstone två saker. Dels ligger det inte i maktens intresse att folket själva bildar opinion och protesterar. Det skulle ju innebära att politiker och andra med maktposition skulle tvingas böja sig efter folkets vilja. Därför använder man media, maktens medel, för att styra opinionen, få folk att ta avstånd från aktivismen. Man skickar massiva polisinsatser för att provocera aktivisterna, för att framkalla irritation och våld, som jag annars tror hade förekommit i mycket mindre skala.

Man har också från maktens håll, mer eller mindre medvetet, feltolkat innebörden av preventivt arbete. Att arbeta preventivt mot extremism borde logiskt sett innebära att man jobbar för att upprätthålla dom demokratiska värderingarna i samhället, att låta dessa genomsyra hela samhället. Man ska redan från unga år känna att man genom öppenhet och dialog kan vara med och påverka sitt liv och sin omgivning. Man ska tidigt lära sig inse innebörden av alla människors lika värde uppmuntras till att agera i en anda av solidaritet och jämlikhet. Dialogen tror jag är A och O. Det räcker inte med att säga till någon hur den bör handla och inte. Man måste prata om varför, ge en motivering, och skapa en djupare förståelse.

Istället har man tolkat förebyggande arbete som att man ska hitta ett mönster bland människor, hitta ett samband mellan exempelvis avvikande åsikter och våldshandlingar, och därefter kartlägga människor med avvikande åsikter för att kunna förhindra våld. Man har tolkat det som att man ska övervaka oskyldiga människor för att kunna upptäcka om dom är på väg att begå ett brott. Många tycker det låter bra med preventiv brottsbekämpning, och visst borde det göra det. Men istället för att införa dom mer grundläggande förändringarna, inför man förändringar som begränsar och inskränker på våra demokratiska och mänskliga rättigheter - för att försvara demokratin!

Det är inte Säpo, en för mig till synes odemokratisk institution utan folklig insyn, som ska arbeta förebyggande mot extremism. Det är främst föräldrarna, dagispersonalen och lärarna. Säpo har uppenbarligen svårt att hitta ett seriöst hot mot Sverige och demokratin, så nu verkar man överdriva och hitta på hot för att hålla sig sysselsatt. Tyvärr verkar dom inte inse att dom själva utgör ett allt större hot.

Aktivism är bra och ytterst viktigt för att få till stånd och upprätthålla ett demokratiskt samhälle. Låt inte media intala dig något annat. Ghandi och hans anhängare var aktivister, Martin Luther King och hans anhängare var aktivister, människorna i Greenpeace använder aktivismen som verktyg och genom aktivism har vi fått till stånd allmän rösträtt och drägliga villkor för arbetare. Utan aktivism, utan medborgerligt engagemang, utan demonstrationer, bojkotter, utan strejker och civil olydnad, hur skulle världen ha sett ut då? Demokrati och människors lika värde lär knappast ha funnits ens som avlägsna stjärnor. Vad är egentligen "upplopp" och förstörda papperskorgar i sammanhanget? Dåtidens huliganer har många gånger blivit framtidens hjältar. Minns det nästa gång du tänker kritisera aktivismen.

"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all.” - Avram Noam Chomsky

13:25 - Tillägg:

Jag hoppas att dagens demonstrationer får en någolunda rättvis medial rapportering, att våldet håller sig borta eller på en låg nivå och att polisen håller sig passiv. Om det nu blir våldsamt så är det väl fortfarande 6000 som demonstrerar fredligt. Man måste inte lägga fokus på den klilck som bråkar, det är faktiskt helt upp till media.